劳动争议 （2017）晋06民终284号

上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司上诉称，已在2016年12月9日庭审时当庭撤回了对朔劳裁字（2015）第25号仲裁裁决书的起诉，法庭已当庭准许，没有违反一事不再理原则，原审法院应依法受理该案。但（2016）晋0602民初2622号案的庭审笔录中并无相应记载，在质证意见中称仲裁裁决书“没有直接收到，是别人转过来的”，“仲裁程序是违法的，应该予以撤销”；在辩论意见中称“仲裁裁决书程序、实体都有问题，仲裁相关材料都没有给本案原告送达”，说明上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司未合法收到或未收到朔劳裁字（2015）第25号仲裁裁决书，故原审（2016）晋0602民初2622号认为其未获得相应诉权，裁定驳回其起诉并无不当。现上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司在未提交新证据的情况下又向原审法院提起诉讼，请求撤销朔劳裁字（2015）第25号仲裁裁决书，属《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定的重复起诉，原审裁定不予受理适当。故上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事

上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司上诉称，已在2016年12月9日庭审时当庭撤回了对朔劳裁字（2015）第25号仲裁裁决书的起诉，法庭已当庭准许，没有违反一事不再理原则，原审法院应依法受理该案。但（2016）晋0602民初2622号案的庭审笔录中并无相应记载，在质证意见中称仲裁裁决书“没有直接收到，是别人转过来的”，“仲裁程序是违法的，应该予以撤销”；在辩论意见中称“仲裁裁决书程序、实体都有问题，仲裁相关材料都没有给本案原告送达”，说明上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司未合法收到或未收到朔劳裁字（2015）第25号仲裁裁决书，故原审（2016）晋0602民初2622号认为其未获得相应诉权，裁定驳回其起诉并

山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋06民终284号上诉人(一审起诉人)：繁峙县鑫茂建筑工程公司。住所地：山西省忻州市繁峙县繁城镇石龙街。法定代表人：刘强，职务经理。委托诉讼代理人：王新民，山西九原律师事务所律师。上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人繁峙县……