劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）皖1525行初12号
裁判要旨
本案主要争议焦点是：一、第三人董某某发生交通事故是否在下班途中；二、被告作出的霍人社工伤〔2019〕15号《认定工伤决定书》是否合法。 根据《工伤保险条例》第五条规定,被告县人社局负责本行政区域内的工伤保险工作。 《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。 根据上述规定，职工在合理的上下班时间，往返于合理路线的上下班途中发生非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。 本案中，对第三人董某某在事故发生当日上午在原告公司上班、《道路交通事故认定书》认定董某某在该起事故中无责任的事实，原告不持异议。 故判断涉案工伤认定是否合法的关键是董某某受伤是否可以认定为在合理时间、合理路线的下班途中。 首先，从霍山县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》可以看
摘要
安徽辉腾建筑工程有限公司与霍山县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)一审行政判决书
正文（节选）
安徽省霍山县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1525行初12号 原告安徽辉腾建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳行政村城市风景10幢1-12号营业房，统一社会信用代码91340181050167351Y。 法定代表人陈清林，董事长。 委托代理人周茂军，安徽百大律师事务所律师。 委托代理人胡勤，安徽百大律师事务所律师。 被告霍山县人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市霍山县……