居间合同纠纷 （2014）哈民三商终字第293号

温氏公司作为居间人与买方张禹和卖方赵宏宇、朱文谨签订的《房屋买卖合同居间服务合同书》，温氏公司的合同义务是提供订立合同的媒介服务，但温氏公司在一、二审诉讼中均未举示赵宏宇、朱文谨系本案所涉房屋的实际所有权人或享有该房屋处分权的证据，故温氏公司违反了居间人的“如实报告”义务，应属违约。赵宏宇、朱文谨将其无处分权的房屋出卖，虽然其行为属于欺诈，但该行为并不属于《合同法》第五十二条第（一）款规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形，原审认定合同无效，属适用法律错误，温氏公司此节上诉有理，本院予以支持。张禹虽通过温氏公司的居间行为获悉了本案所涉房屋的信息，但其与房屋实际所有人宇慧公司签订买卖合同并未通过温氏公司。温氏公司二审中陈述张禹与宇慧公司签订买卖合同亦通过其居间行为促成交易，但未提交证据。因此，结合张禹与宇慧公司签订合同并实际以高于本案所涉合同中约定的房屋价格购买了房屋的客观事实，温氏公司与张禹和赵宏宇、朱文谨签订的《房屋买卖合同居间服务合同书》已不能实际履行，且无履行的客观必要。根据《合同法》第四百二十条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，张禹要求返

温氏公司作为居间人与买方张禹和卖方赵宏宇、朱文谨签订的《房屋买卖合同居间服务合同书》，温氏公司的合同义务是提供订立合同的媒介服务，但温氏公司在一、二审诉讼中均未举示赵宏宇、朱文谨系本案所涉房屋的实际所有权人或享有该房屋处分权的证据，故温氏公司违反了居间人的“如实报告”义务，应属违约。赵宏宇、朱文谨将其无处分权的房屋出卖，虽然其行为属于欺诈，但该行为并不属于《合同法》第五十二条第（一）款规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形，原审认定合同无效，属适用法律错误，温氏公司此节上诉有理，本院予以支持。张禹虽通过温氏公司的居间行为获悉了本案所涉房屋的信息，但其与房屋实际所有人宇慧公

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民三商终字第293号上诉人（原审被告）哈尔滨温氏房地产经济咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区分部街1号1层。法定代表人温利农，该公司董事长。委托代理人杜文波，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）张禹，男，1969年5月17日出生，汉族，哈电动力装配公司工艺员，住哈尔滨市香坊区。委托代理人徐自力，黑龙江仁邦律师事务所律师。上诉人哈尔滨温……