金融借款合同纠纷 （2018）苏06民终889号

本案争议焦点为，案涉流动资金循环借款合同、最高额保证合同是否合法有效，寅川公司、丁锦召是否涉嫌贷款诈骗罪，海安农商行与寅川公司是否恶意串通损害担保人万立新、景加林的利益。寅川公司为案涉贷款向海安农商行提供了蔡薇薇与寅川公司签订的工矿产品购销合同、南通友谊化纤制品有限公司出具的证明，经法院向蔡薇薇调查，应当认定工矿产品购销合同、证明均是虚假的，寅川公司据此获取了案涉贷款，寅川公司获取了案涉贷款后并非用于购买涤纶短纤，而是将案涉贷款通过蔡薇薇的个人账户又转给了丁锦召。海安农商行相关贷款人员疏于贷前审查以及贷后跟踪调查，应由其工作人员按照相关规定承担内部工作责任，但这并不影响案涉流动资金循环借款合同、最高额保证合同的效力，合同并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。寅川公司、丁锦召虽使用虚假经济合同和证明文件获得了金融机构贷款，但其在取得贷款后按约归还利息至2016年12月，目前尚无证据证明其以非法占有为目的，故万立新、景加林以寅川公司、丁锦召涉嫌贷款诈骗罪为由，请求人民法院裁定驳回海安农商行起诉，或将案件材料移送公安机关或检察机关立案侦查的请求，不予采纳。万立新、景加林辩称

万立新、景加林与江苏海安农村商业银行股份有限公司、海安县寅川布业有限公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终889号上诉人（原审被告）:万立新，男，1966年8月6日生，汉族，住海安县。上诉人（原审被告）:景加林，男，1961年8月15日生，汉族，住海安县。两上诉人共同委托诉讼代理人：王纪宏，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊……