建设工程合同纠纷 （2015）漯民初字第20号

万城公司与振进公司于2008年5月23日签订的《舞阳凤凰城住宅楼工程承诺书》及2008年6月8日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，本院依法予以认定。在双方签订的工程承诺书中，夏林高作为振进公司的代表在其上签字，故夏林高应为振进公司承建舞阳凤凰城1#、5#、6#楼工程的施工负责人，夏林高在施工中的行为应属代表振进公司的职务行为，本院依法予以认定。振进公司于2011年5月26日变更为正见公司，正见公司具备本案原告主体资格。万城公司辩称主张振进公司将工程转包给了夏林高，因与事实不符，本院依法不予采信。依据双方签订的《建设工程施工合同》及正见公司所承建1#、5#、6#楼的施工图纸，1#、5#、6#楼三栋楼的建筑面积合计11940.36平方米，加上施工中增加工程量5#楼地下室建筑面积722.713平方米，共计12663.073平方米，按照合同约定工程价款每平方米建筑面积500元计算，工程总价款为6331536.5元。而根据万城公司提供的付款凭证，万城公司已支付正见公司及夏林高工程款计款5800880元，加上因正见公司将涉案工程中的

万城公司与振进公司于2008年5月23日签订的《舞阳凤凰城住宅楼工程承诺书》及2008年6月8日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，本院依法予以认定。在双方签订的工程承诺书中，夏林高作为振进公司的代表在其上签字，故夏林高应为振进公司承建舞阳凤凰城1#、5#、6#楼工程的施工负责人，夏林高在施工中的行为应属代表振进公司的职务行为，本院依法予以认定。振进公司于2011年5月26日变更为正见公司，正见公司具备本案原告主体资格。万城公司辩称主张振进公司将工程转包给了夏林高，因与事实不符，本院依法不予采信。依据双方签订的《建设工程施工合同》

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民初字第20号原告：浙江正见建设集团有限公司（原浙江振进建设集团有限公司）。住所地：浙江省东阳市青春南路**号。法定代表人：吴正见，该公司董事长。委托代理人：董鹏，河南陆达律师事务所律师。被告：舞阳万城置业有限公司。住所地：河南省舞阳县人民东路南侧。法定代理人：李爱玉，该公司董事长。委托代理人：李建亮，男，汉族。系该公司员工。原告浙江正见建设……