建设工程合同纠纷 （2014）浙台民终字第380号

原告不具有相应建筑的资质，其挂靠在有资质的浙江宏宇建筑有限责任公司，取得建筑工程，又将该工程的桩基工程承包给同样没有资质的被告，故此，原、被告之间的《桩基工程施工合同》，依照合同法等相关法律规定应确认为无效。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方对合同无效的法律后果均有过错。合同无效，因桩基质量不合格而造成的损失为试桩检测费用64000元、静压桩机送压跑桩送压费用180000元、其他返工费用50000元，合计人民币为294000元。结合原、被告签订合同的过错及桩基施工过程中的过错，该院酌情认定，上述损失由原、被告双方各承担50%的责任，即由被告承担147000元。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案被告所完成的桩基工程，经检测为不合格，经原告另行修复后为合格，故原告应按被告完成的工程量支付工程款，被告合理承担原告修复的相关费用损失。对被告完成的工程量，工程款经核算为592370元，原告应予以支付。被告已领取的工程款经核实为165301元，应在原告的应

原告不具有相应建筑的资质，其挂靠在有资质的浙江宏宇建筑有限责任公司，取得建筑工程，又将该工程的桩基工程承包给同样没有资质的被告，故此，原、被告之间的《桩基工程施工合同》，依照合同法等相关法律规定应确认为无效。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方对合同无效的法律后果均有过错。合同无效，因桩基质量不合格而造成的损失为试桩检测费用64000元、静压桩机送压跑桩送压费用180000元、其他返工费用50000元，合计人民币为294000元。结合原、被告签订合同的过错及桩基施工过程中的过错，该院酌情认定，上述损失由原、被告双方各承

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第380号上诉人（原审被告）：金德夫。委托代理人：林明龙。被上诉人（原审原告）：林邦南。委托代理人：周曾贵。上诉人金德夫因建设工程合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人金德夫及其委托代理人林明龙、被上诉人林邦南及其委……