破产债权确认纠纷 （2021）鲁14民终256号

根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”的规定，亚飞公司未按照《中华人民共和国企业破产法》相关规定申报债权，虽然案外人甘泽程曾于2019年9月29日向大乾管理人主张过对大乾公司开发的财富中心大楼房屋所有权，但是其与亚飞公司并非同一民事主体，并且《抵债合同书》记载的抵偿房产并非只有甘泽程主张的房产，甘泽程向大乾管理人主张的权利与亚飞公司在本案中主张的“1.依法确认亚飞公司与大乾公司于2017年12月9日签订的《抵债合同书》合法有效并判令大乾公司及大乾公司管理人继续履行《抵债合同书》；2.依法裁判亚飞公司对大乾公司开发的位于庆云县南环路渤海明珠国际广场西座B层1305号、B层1306号、B层1308号三套房屋(合计总房款为1436886元)享有合法债权”等诉讼请求不相同，故，甘泽程的行为不能视为亚飞公司向大乾管理人申报了债权，亚飞公司述称其于2019年9月29日向大乾管理人申报债权，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第

根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”的规定，亚飞公司未按照《中华人民共和国企业破产法》相关规定申报债权，虽然案外人甘泽程曾于2019年9月29日向大乾管理人主张过对大乾公司开发的财富中心大楼房屋所有权，但是其与亚飞公司并非同一民事主体，并且《抵债合同书》记载的抵偿房产并非只有甘泽程主张的房产，甘泽程向大乾管理人主张的权利与亚飞公司在本案中主张的“1.依法确认亚飞公司与大乾公司于2017年12月9日签订的《抵债合同书》合法有效并判令大乾公司及大乾公

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终256号上诉人(原审原告)：浙江亚飞建筑工程有限公司北京幕墙装饰分公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福东园**楼**8-2。法定代表人：郑勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白连峰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州大乾房地产开发有限公司管理人，，住所地山……