建设工程合同纠纷 （2019）浙02民终2174号

现有证据可以证明，唐长月在2018年4月23日主动要求与作为包工头的原告孟友超、谭德仁对账的事实。 （二）第三人随唐公司向孟友超支付1148500元、被告中康公司向孟友超支付50万元的款项性质。第三人随唐公司加入诉讼后，参与第二次庭审，提出其已向原告孟友超支付案涉工程款1148500元、被告中康公司支付工程款50万元。原告孟友超在本案第二次、第三次庭审中，经法庭多次要求，均拒绝就是否收到随唐公司支付的1148500元、中康公司50万元及款项性质进行说明，鉴于原告孟友超拒绝对其不利的事实作出回答，一审法院在第三次庭审中，当庭向原告孟友超释明，将依法认定原告孟友超已收到上述款项，后原告孟友超当庭认可收到上述款项，但认为系唐长月返还的工程押金。对此，法院认为，原告孟友超领取上述款项时出具的部分收条，均载明该款项系工程款，且原告孟友超对案涉工程是否存在工程押金、工程押金如何退还均未能给予合理说明，故法院依法认定，第三人随唐公司已向孟友超支付工程款1148500元、被告中康公司支付工程款50万元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、根据《协议》①，被告中康公司、鸿运公司是否负有共同向四原告付款

现有证据可以证明，唐长月在2018年4月23日主动要求与作为包工头的原告孟友超、谭德仁对账的事实。 （二）第三人随唐公司向孟友超支付1148500元、被告中康公司向孟友超支付50万元的款项性质。第三人随唐公司加入诉讼后，参与第二次庭审，提出其已向原告孟友超支付案涉工程款1148500元、被告中康公司支付工程款50万元。原告孟友超在本案第二次、第三次庭审中，经法庭多次要求，均拒绝就是否收到随唐公司支付的1148500元、中康公司50万元及款项性质进行说明，鉴于原告孟友超拒绝对其不利的事实作出回答，一审法院在第三次庭审中，当庭向原告孟友超释明，将依法认定原告孟友超已收到上述款项，后原告孟友超当庭认

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2174号 上诉人（原审原告）：孟友超，男，1971年12月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省万源市。 上诉人（原审原告）：谭德仁，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省平昌县。 上诉人（原审原告）：许根全，男，1962年6月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：吕运来……