房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终4530号
裁判要旨
和记黄埔公司与林立然签订的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同解除的问题。合同履行过程中，林立然接收涉案商铺后一直未开业经营，且长期拖欠租金以及其它费用，构成违约，依据合同约定，和记黄埔公司据此有权单方终止合同，行使合同解除权。和记黄埔公司于2015年7月21日发函通知林立然，租赁合同及补充协议于2015年8月24日解除，一审法院认定涉案租赁合同与补充协议于2015年8月24日解除。林立然辩称涉案商场并未开业，和记黄埔公司也未向其发过明确的开业函件，但和记黄埔公司2014年6月13日向林立然发出的《深圳xxx开业通知及优惠函》函载xxx商场定于2014年8月1日正式开业，后和记黄埔公司又于2014年9月24日向林立然发出《深圳xxx商场开业催告函》，林立然的上述辩称无证据支持，一审法院不予采纳。关于和记黄埔公司主张林立然拖欠的各项费用，一审法院作如下认定：1、POS机租金。和记黄埔公司未提供证据证明其已向林立然交付POS机，和记黄埔公司庭审时亦表示涉案商场一般是在商户开业时交付POS机，经查，涉案商铺实际并未开业，林立然未实际使用P
摘要
林立然与深圳和记黄埔中航地产有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4530号上诉人（原审被告）：林立然，委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳和记黄埔中航地产有限公司，法定代表人：周伟淦。委托诉讼代理人：王仁端，广东深天正律师事务所律师。上诉人林立然因与被上诉人深圳和记黄埔中航地产有限公司（……