房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终22688号
裁判要旨
和记黄埔地产公司与金耀江签订的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，金耀江长期拖欠租金以及其它费用，构成违约，依据合同约定应支付欠缴的租金及费用，和记黄埔地产公司并有权要求金耀江按照逾期付款金额每日万分之五的标准自逾期之日起支付逾期付款违约金，一审法院予以认定。金耀江辩称因涉案商场开业率未能达到和记黄埔地产公司签订合同时承诺的70%以上，责任在和记黄埔地产公司，但经查，补充协议第20.4条约定租赁合同取代所有之前达成的与租赁涉案商铺事宜有关的书面或口头的约定，故对金耀江的���抗辩主张，一审法院无法采纳。关于和记黄埔地产公司主张金耀江拖欠的各项费用，一审法院作如下认定：1、经营保证金。金耀江已依约向和记黄埔地产公司支付相当于三个月租金的经营保证金，和记黄埔地产公司再次主张金耀江应支付经营保证金4344元，没有依据，一审法院不予支持。2、基本租金。金耀江2014年5月7日收铺，30天免租期至6月6日，应自6月7日开始交纳租金，金耀江已交2个月租金，和记黄埔地产公司主张从2014年10月1日起计租，在可主张权利的范围内，一审法院予
摘要
金耀江与深圳和记黄埔中航地产有限��司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22688号上诉人（原审被告）：金耀江。委托诉讼代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹湘雩，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳和记黄埔中航地产有限公司。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：刘璐萍，广东卓建律师事务所律师。上诉人金耀江因与被上诉人深圳和记黄埔中航地产有限公司（以下简称和记黄埔地……