股东出资纠纷 （2021）桂02民终3030号

不适用诉讼时效规则明显为适用法律错误。被上诉人孔卡公司辩称，1.一审法院对本案事实认定清楚,适用法律正确,程序合法；2.刘浩作为曾经是孔卡公司的股东，在其作为孔卡公司股东期间，负有依法缴足出资款，维护公司资本充盈，不得抽逃出资的法定义务，因此，对于刘浩所转走的款项不是抽逃出资，而是正当行使权利的举证责任，由刘浩承担，否则刘浩应承担不利后果，无权将举证责任转给孔卡公司；3.公司法解释三十九条所指的股东即包括现任股东也包括已经转让掉股权的前股东，并且，关于股东抽逃出资后转移股权，该股东并不因股东股权转移而豁免出资义务，仍应对其担任股东期间的抽逃出资行为向公司承担返还责任，也是最高法以相应判例确认了裁判规则的法律要求，刘浩以股权转让为由，抗辩抽逃出资的返还义务和责任，没有法律依据。请求法院依法驳回刘浩的上诉，维持原判。孔卡公司向一审法院起诉请求：一、刘浩返还出资款500000元并承担占用出资款期间的损失282750元（计算方式：2013年11月20日暂计算至2021年2月19日为282750元，之后以500000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率30%

不适用诉讼时效规则明显为适用法律错误。被上诉人孔卡公司辩称，1.一审法院对本案事实认定清楚,适用法律正确,程序合法；2.刘浩作为曾经是孔卡公司的股东，在其作为孔卡公司股东期间，负有依法缴足出资款，维护公司资本充盈，不得抽逃出资的法定义务，因此，对于刘浩所转走的款项不是抽逃出资，而是正当行使权利的举证责任，由刘浩承担，否则刘浩应承担不利后果，无权将举证责任转给孔卡公司；3.公司法解释三十九条所指的股东即包括现任股东也包括已经转让掉股权的前股东，并且，关于股东抽逃出资后转移股权，该股东并不因股东股权转移而豁免出资义务，仍应对其担任股东期间的抽逃出资行为向公司承担返还责任，也是最高法以相应判例确认了

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂02民终3030号上诉人（原审被告）：刘浩，男，1977年10月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。委托诉讼代理人：谭广宇，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃保文，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳州市孔卡贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路100号（原搪瓷厂四层砖混办公楼其中……