确认劳动关系纠纷 （2021）冀02民终6439号

原告符合用人主体资格。被告蔡春丰在原告承包的工地工作，原告为被告蔡春丰劳动成果的受益主体。原告在庭审中陈述其对工地人员的招录事实不清楚。根据证据规则、举证责任分配，被告蔡春丰提交的证据已证明其是在原告的工地工作，原告为劳动成果的受益主体，被告蔡春丰已完成其举证责任，原告应对其工地人员招用事实承担其余的证明责任。因原告未完成其证明责任，亦未证明转包事实存在，应承担相应的不利后果，即认定被告蔡春丰在受伤时与原告存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告蔡春丰受伤时与原告中国路桥集团西安实业发展有限公司之间事实劳动关系存在。案件受理费5元，由原告中国路桥集团西安实业发展有限公司负担。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人

原告符合用人主体资格。被告蔡春丰在原告承包的工地工作，原告为被告蔡春丰劳动成果的受益主体。原告在庭审中陈述其对工地人员的招录事实不清楚。根据证据规则、举证责任分配，被告蔡春丰提交的证据已证明其是在原告的工地工作，原告为劳动成果的受益主体，被告蔡春丰已完成其举证责任，原告应对其工地人员招用事实承担其余的证明责任。因原告未完成其证明责任，亦未证明转包事实存在，应承担相应的不利后果，即认定被告蔡春丰在受伤时与原告存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告蔡春丰受伤时与原告中国路桥集

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终6439号上诉人（原审原告）：中国路桥集团西安实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技一路通力大厦。法定代表人：爨春耕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建，河北法威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡春丰，男，1974年6月11日出生，汉族，住河北省滦州市。委托诉讼代理人：沙瑞芳，滦州市光明法律服务所法律工作者。上诉人中……