保安服务合同纠纷 （2017）苏06民终511号

本案的争议焦点是赛磊那公司提出终止合同是否违反了合同的约定并应承担相应的违约责任。本案中，赛磊那公司主张双方协商解除合同，但并未举证证明双方已就合同解除问题进行协商，其工作人员在终止通知中注明系双方协商，仅是其单方意思表示，故认定系赛磊那公司单方面提出终止合同。双方在保安服务协议中约定“在协议有效期内甲方提出终止协议的，须提前一个月告知对方，如擅自变更或终止协议，须向对方支付保安服务费总额的20%作为违约金”，赛磊那公司认为其只需提前一个月，即可以提出终止协议，而华捷公司则认为该条款应理解为在出现法律规定的合同权利义务终止的情形下，赛磊那公司应提前一个月通知终止。对此，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更或终止协议，只有符合法律规定的情形或双方协商一致，才能发生合同解除的法律后果。如果允许当事人任意变更或终止，显然违背了合同法的基本原则，亦不利于对交易的保护。综合考虑合同的整体内容，第一，案涉合同并未约定乙方解除合同的条件，故只有符合法律规定的情形，当事人才有权解除合同；第二，合同终止的法律后果显然大于合同变更的法律后果，双方在合同中约定变更合同需经协商一致，如按照赛磊

本案的争议焦点是赛磊那公司提出终止合同是否违反了合同的约定并应承担相应的违约责任。本案中，赛磊那公司主张双方协商解除合同，但并未举证证明双方已就合同解除问题进行协商，其工作人员在终止通知中注明系双方协商，仅是其单方意思表示，故认定系赛磊那公司单方面提出终止合同。双方在保安服务协议中约定“在协议有效期内甲方提出终止协议的，须提前一个月告知对方，如擅自变更或终止协议，须向对方支付保安服务费总额的20%作为违约金”，赛磊那公司认为其只需提前一个月，即可以提出终止协议，而华捷公司则认为该条款应理解为在出现法律规定的合同权利义务终止的情形下，赛磊那公司应提前一个月通知终止。对此，依法成立的合同对当事人具

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终511号上诉人（原审被告）：赛磊那（南通）环保建材有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：AGATAROMANAGLADYSZ-STANCZYK，该公司董事长。委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通华捷保安服务有限公司，住所地南通市。法定代表人：朱宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玲，该公……