房屋租赁合同纠纷 （2013）锡民终字第1530号

商业大厦与庭润公司于2011年9月初签订的关于商业大厦A座8楼建筑面积约258㎡场地的《租赁合同书》系双方真实意思表示，且实际租赁场地在商业大厦A座裙楼加层八层平面图中有对应的位置，系取得《建设工程规划许可证》的合法建筑物，故该《租赁合同书》合法有效，双方应按约履行。关于庭润公司主张双方约定的租赁标的系无锡市复兴路107－8层房屋，商业大厦未按约交付房屋的意见，法院认为：1、双方签订的《租赁合同书》明确约定租赁标的为商业大厦A座8F，庭润公司不应产生歧义；2、商业大厦与任莉签订的《企业住所（营业场所）租赁协议》虽约定租赁标的为无锡市复兴路107－8层房屋，但缺少租金等主要内容，并非完整的租赁合同，且双方后又签订了《租赁合同书》，证明该租赁协议并非双方成立租赁关系的基础；3、若该租赁协议系双方成立租赁关系的依据，庭润公司应持有该份协议，而其系将协议用于办理工商登记，并未保留，与常理不符；4、庭润公司提供的无锡市复兴路107－8层房屋所有权证复印件上载明“限公司营业执照”，说明了该房屋办理工商登记的特定用途；5、商业大厦A座位于中山路与人民路交界，而非位于复兴路，两者坐落位置差异明显，庭润

商业大厦与庭润公司于2011年9月初签订的关于商业大厦A座8楼建筑面积约258㎡场地的《租赁合同书》系双方真实意思表示，且实际租赁场地在商业大厦A座裙楼加层八层平面图中有对应的位置，系取得《建设工程规划许可证》的合法建筑物，故该《租赁合同书》合法有效，双方应按约履行。关于庭润公司主张双方约定的租赁标的系无锡市复兴路107－8层房屋，商业大厦未按约交付房屋的意见，法院认为：1、双方签订的《租赁合同书》明确约定租赁标的为商业大厦A座8F，庭润公司不应产生歧义；2、商业大厦与任莉签订的《企业住所（营业场所）租赁协议》虽约定租赁标的为无锡市复兴路107－8层房屋，但缺少租金等主要内容，并非完整的租赁合

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民终字第1530号上诉人（原审被告）无锡庭润商贸有限公司，住所地无锡市复兴路107－8层。法定代表人任莉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）无锡商业大厦大东方股份有限公司，住所地无锡市崇安区中山路343号。法定代表人潘霄燕，该公司董事长。委托代理人季润芝、姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。上诉人无锡庭润商贸有限公司（以下简称庭润公司）与被上诉……