房屋租赁合同纠纷 （2017）豫05民终1162号

本案争议焦点为：1、在诉争租赁合同履行中，卫东公司是否违约；2、诉争《合作经营合同》中约定的租金是否应当变更。原告卫东公司与安阳市城市建设投资有限公司签订《房屋租赁合同》后，卫东公司取得物业的使用权，在租赁期间，原告将物业转租给被告河南麦多公司用于开办商业超市，即不违反法律规定，不违反《房屋租赁合同》物业商业使用用途的约定，且业主对安阳麦多公司中华路店的经营予以认可，故应当确认卫东公司与河南麦多公司签订的《合作经营合同》合法有效。被告河南麦多公司提出签订合同时原告提供的《房屋租赁合同》复印件与原件上的租金数额不一致，存在欺诈行为，应当变更降低《合作经营合同》的租金。卫东公司与河南麦多公司签订《合作经营合同》时，诉争物业在双方考察、洽谈、签约时已经真实存在，租金数额的确定是双方根据物业面积、地理位置、经营模式、收益预期等因素综合考虑，平等协商，达成合意的结果。卫东公司给河南麦多公司提供的《房屋租赁合同》复印件上租金数额不真实，只证实其作为出租方有利用物业最大限度获得商业利益的目的，对租赁物本身没有虚构、隐瞒、伪造，该行为虽不当，但不足以影响承租方对租赁物的正确判断和使用租赁物经营收益的商

本案争议焦点为：1、在诉争租赁合同履行中，卫东公司是否违约；2、诉争《合作经营合同》中约定的租金是否应当变更。原告卫东公司与安阳市城市建设投资有限公司签订《房屋租赁合同》后，卫东公司取得物业的使用权，在租赁期间，原告将物业转租给被告河南麦多公司用于开办商业超市，即不违反法律规定，不违反《房屋租赁合同》物业商业使用用途的约定，且业主对安阳麦多公司中华路店的经营予以认可，故应当确认卫东公司与河南麦多公司签订的《合作经营合同》合法有效。被告河南麦多公司提出签订合同时原告提供的《房屋租赁合同》复印件与原件上的租金数额不一致，存在欺诈行为，应当变更降低《合作经营合同》的租金。卫东公司与河南麦多公司签订《

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1162号上诉人（原审原告，反诉被告）：安阳市卫东购物中心有限责任公司，住所地安阳市殷都区文体路中段。法定代表人：陈永强，董事长。委托诉讼代理人：陈燕民、李明喜，河南永生律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：河南麦多商业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街桐花巷鹤壁市淇滨供销合作社综合楼4层东户。法定代表人：何彦国，总经理。委……