财产保险合同纠纷 （2021）苏06民终182号

“周帅标向社会保险中介人员作出的初步理赔审查意见有可能损害被告利益，存在利益输送嫌疑”。一审法院的此种认定方式，动摇诚信原则、偏离保险理赔常规程序。且如果涉嫌存在利益输送嫌疑，即涉嫌保险诈骗，一审法院应将本案移送公安机关。一审法院对前述怀疑的论证为“保险理赔需以原告向第三人赔偿为前提，周帅标未能审查原告是否已向第三人赔付”，此系一审法院的理解出现重大偏差。我司理赔时、诉讼时均要求保险公司向第三人赔付，有效避免了可能的不当得利问题。我司代理人的当庭陈述，基本符合案件发生事实，对具体细节不清楚实属正常，一审法院以此为由不认可事故的基本事实，有违一般认知。另外，我司对人民财保广东公司的拒赔理由存在两种说法，但一方面，两种理由可以同时存在，另一方面，拒赔理由不属我司的举证范围，一审法院要求我司予以举证，系适用刑事案件的证据标准。人民财保广东公司辩称,本案事故未向交警部门报警，无证据证明陈某系在上下班途中发生了交通事故而受伤。且，即使陈某发生了交通事故，因其系自行摔倒，属单方事故，不属于工伤，华诚公司不承担工伤责任，我司也无需向华诚公司承担雇主责任险责任。陈某述称，尊重华诚公司的意思，本人应当得

“周帅标向社会保险中介人员作出的初步理赔审查意见有可能损害被告利益，存在利益输送嫌疑”。一审法院的此种认定方式，动摇诚信原则、偏离保险理赔常规程序。且如果涉嫌存在利益输送嫌疑，即涉嫌保险诈骗，一审法院应将本案移送公安机关。一审法院对前述怀疑的论证为“保险理赔需以原告向第三人赔偿为前提，周帅标未能审查原告是否已向第三人赔付”，此系一审法院的理解出现重大偏差。我司理赔时、诉讼时均要求保险公司向第三人赔付，有效避免了可能的不当得利问题。我司代理人的当庭陈述，基本符合案件发生事实，对具体细节不清楚实属正常，一审法院以此为由不认可事故的基本事实，有违一般认知。另外，我司对人民财保广东公司的拒赔理由存在两

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终182号上诉人（原审原告）：华诚保安服务南通有限公司，住所地江苏省南通市崇川区越江新村103幢404、405、406室。法定代表人：杨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典(南通)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人……