买卖合同纠纷 （2016）晋04民终1494号

本案原告主张被告在2014年5月17日前欠其货款214824元，为此原告提供了其自记流水账目，并表示双方口头约定：由被告出具15万元欠条，余款64824元被告在2014年5月底结清，但被告对此不予认可，原告所提供证据不足以证明其主张的事实，对此，本院不能子以采信。对于被告为原告出具的15万元欠条，可以证明被告在2014年5月17日前欠原告货款15万元的事实，被告对此不持异议，本院对此子以认定。由于被告于2014年5月31日支付原告的64800元，发生在被告为原告出具的15万元欠条之后，该款只能认定为被告支付于原告的欠货款。对于被告主张分三次已付清原告的15万元欠款，但三次款项合计158354元已超过其欠款数额。对于原告在2014年5月17日后向被告供货的事实，虽然被告否认在2014年5月17日后与原告有业务往来的事实，但原告证人以及运城经济开发区新时利通货运部的相关证明互相印证，可以确认在2014年5月17日后原告分六次向被告供货的事实，本院予以认定。原告自认前五次货款被告业已结清，而第六次货款被告以鸡翅抵付后，剩余欠货款为7000元，对此本院予以确认。基于上述法律事实，可以认定被告现

本案原告主张被告在2014年5月17日前欠其货款214824元，为此原告提供了其自记流水账目，并表示双方口头约定：由被告出具15万元欠条，余款64824元被告在2014年5月底结清，但被告对此不予认可，原告所提供证据不足以证明其主张的事实，对此，本院不能子以采信。对于被告为原告出具的15万元欠条，可以证明被告在2014年5月17日前欠原告货款15万元的事实，被告对此不持异议，本院对此子以认定。由于被告于2014年5月31日支付原告的64800元，发生在被告为原告出具的15万元欠条之后，该款只能认定为被告支付于原告的欠货款。对于被告主张分三次已付清原告的15万元欠款，但三次款项合计158354元

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1494号上诉人（原审被告）温正日。委托代理人戴宇、郭艳琦，山西戴德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建民。委托代理人都天兴，山西星都律师事务所律师。上诉人温正日与被上诉人王建民因买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2015)长民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温正日……