房屋租赁合同纠纷 （2019）粤06民终3264号

本案系房屋租赁合同纠纷。森崧公司、案外人阳光动力公司与案外人黄日力签订的《房租补充协议》，系各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应严格依约履行。黄炬东虽未签订《房租补充协议》，但该协议明确涉及涉案602房租金，其亦据此主张森崧公司承担相关连带责任，而经原审法院依法询问，黄炬东于庭审中则再次确认上述协议的内容，故上述协议亦对黄炬东发生法律效力。依据上述协议约定，森崧公司、案外人阳光动力公司与黄炬东系房屋租赁合同关系，森崧公司虽抗辩主张其并未实际承租涉案602房，但其于本案中并未提交有效证据予以证明，且森崧公司亦应知悉及承担签订相关书面协议的法律后果。据此，原审法院对森崧公司的上述抗辩意见不予采纳。涉案《房租补充协议》第三条约定：“若拆除工程无法落实，乙方必须按照《拆除工程合同书》约定承担还款责任，退还甲方支付的所有款项及合同约定的相关赔偿款，并承诺应从2013年10月10日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，同时乙方免收甲方2013年6月至乙方履行担保义务结束前的所有租金费用。甲方收到乙方应承担的所有款项后，从款项到账后的下一

本案系房屋租赁合同纠纷。森崧公司、案外人阳光动力公司与案外人黄日力签订的《房租补充协议》，系各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应严格依约履行。黄炬东虽未签订《房租补充协议》，但该协议明确涉及涉案602房租金，其亦据此主张森崧公司承担相关连带责任，而经原审法院依法询问，黄炬东于庭审中则再次确认上述协议的内容，故上述协议亦对黄炬东发生法律效力。依据上述协议约定，森崧公司、案外人阳光动力公司与黄炬东系房屋租赁合同关系，森崧公司虽抗辩主张其并未实际承租涉案602房，但其于本案中并未提交有效证据予以证明，且森崧公司亦应知悉及承担签订相关书面协议的法律后

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3264号上诉人（原审原告）：黄炬东，男，汉族，住广东省佛山市南海区******㘵村西四巷2号，公民身份号码440************710。委托诉讼代理人：黄日力，男，汉族，住广东省佛山市南海区*******㘵村西四巷2号，公民身份号码440************718，系黄炬东父亲。被上诉人（原审被告）：佛山市森崧文化传播有……