劳务合同纠纷 （2016）新27民终396号

原告在庭审中提供由被告何建军出具的合同，足以证明被告何建军雇佣原告等人从事抽滴灌带的劳务，但本案中原告未能提供证据证实劳务费计算的依据，故对原告主张的劳务费不予支持，原告主张由被告与第三人共同支付劳务费，因原告未能提供证据证实第三人王新德应给付劳务费，对该主张不予支持。原告主张利息无事实和法律依据，不予支持。原告主张的保全费，因原告未申请对被告的财产进行保全，没有产生保全费，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阿.吐芽的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告阿.吐芽承担。宣判后，阿吐芽不服上述判决，向本院提起上诉称，一、本案上诉人作为蒙古族公民，应享有本民族文字诉讼的权利。一审未提供翻译，上诉人多次要求法庭提供翻译，但该请求一审不予理会，上诉人在不通晓汉语言文字的情形下继续参加了案件审理，影响了上诉人对本案的基本事实的理解，限制了上诉人的诉讼权利。二、一审判决认定事实不清。上诉人于被上诉人之间2015年9月23日签订的劳务合同证实当事人双方间存在合法有效的劳务合同

原告在庭审中提供由被告何建军出具的合同，足以证明被告何建军雇佣原告等人从事抽滴灌带的劳务，但本案中原告未能提供证据证实劳务费计算的依据，故对原告主张的劳务费不予支持，原告主张由被告与第三人共同支付劳务费，因原告未能提供证据证实第三人王新德应给付劳务费，对该主张不予支持。原告主张利息无事实和法律依据，不予支持。原告主张的保全费，因原告未申请对被告的财产进行保全，没有产生保全费，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阿.吐芽的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告阿.吐芽承担。

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新27民终396号上诉人(原审原告)阿吐芽，住温泉县。被上诉人(原审被告)何建军，住博乐市。被上诉人(原审第三人)王新德。上诉人阿吐芽因劳务合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初259号民事判决，向本……