经济补偿金纠纷 （2015）苏中民终字第02215号

该案的争议焦点为杨崇萍是否完成交接，最后一次庭审中鸿瑞公司陈述主要是杨崇萍钱款去向交接不清，关于硬件交接应该完成，故会计资料移交清册中的内容应该基本完成交接。关于鸿瑞公司主张的渣打银行的几笔款项，徐庆红与周新先在2013年12月初办理的转让手续，当时并未将渣打银行的账户列入交接清单中，2013年11月26日的转款是在转让手续之前，在转让手续之后的两笔款项，一笔系转入款与杨崇萍无关，另一笔也是根据法人章和公司财务章办理的。因此与杨崇萍有关的仅仅是2013年12月27日转出的该笔款项，该款的经办需要公司法定代表人提供两个公章，原审庭审中鸿瑞公司陈述12月份公章交接之后鸿瑞公司法定代表人将公章放在自己办公室的、但是门不太好，而杨崇萍办理这次付款手续必须具备公司公章，杨崇萍陈述是周新先给她的两个公章。因此这是新旧法定代表人公章交接问题或者新法定代表人公章保管问题，与杨崇萍并无关联，并且在办理法定代表人变更时双方未将渣打银行账户放入移交清册，杨崇萍对此账户的归属产生不确定性也属于正常。综上，关于账户情况、公司资产的明确问题属于债权债务转让纠纷，与具体经办工作人员无关。关于鸿瑞公司庭审中陈述的建设

该案的争议焦点为杨崇萍是否完成交接，最后一次庭审中鸿瑞公司陈述主要是杨崇萍钱款去向交接不清，关于硬件交接应该完成，故会计资料移交清册中的内容应该基本完成交接。关于鸿瑞公司主张的渣打银行的几笔款项，徐庆红与周新先在2013年12月初办理的转让手续，当时并未将渣打银行的账户列入交接清单中，2013年11月26日的转款是在转让手续之前，在转让手续之后的两笔款项，一笔系转入款与杨崇萍无关，另一笔也是根据法人章和公司财务章办理的。因此与杨崇萍有关的仅仅是2013年12月27日转出的该笔款项，该款的经办需要公司法定代表人提供两个公章，原审庭审中鸿瑞公司陈述12月份公章交接之后鸿瑞公司法定代表人将公章放在自

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02215号上诉人（原审原告）昆山鸿瑞纸制品有限公司，住所地昆山市周市镇华盛西路99号4号房，组织机构代码：68832494-2。法定代表人徐庆红，系公司总经理。委托代理人徐群，江苏丰田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨崇萍。上诉人昆山鸿瑞纸制品有限公司（以下简称鸿瑞公司）因与被上诉人杨崇萍经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人……