商品房预售合同纠纷 （2019）黔05民终2202号

根据一审查明的事实，双方当事人于2014年9月8日签订《新鼎大商汇商品房认购协议（商铺）》后，尚未订立正式的商品房买卖合同。从双方当事人在本案中的诉讼意见看，双方对《新鼎大商汇商品房认购协议（商铺）》的性质存在争议，上诉人以该协议属于“预约”而非“本约”为由进行违约责任抗辩。因“预约”项下的当事人权利义务不同于“本约”项下的当事人权利义务，故准确界定协议性质是审理本案的基础和关键。对此，应当结合《认购协议（商铺）》签订背景、协议名称、协议相关条款对双方权利义务作出的具体约定进行综合评价。 从《新鼎大商汇商品房认购协议（商铺）》的名称看，双方签订协议的真实意思表示，在于就案涉商品房的认购事宜达成合意。签订协议的目的，在于订立“本约”即正式的商品房买卖合同；从协议内容看，双方仅就商品房具体位置、购房单价、总价款以及定金等事宜进行了确认，未就付款方式、付款时间、商品房交付使用条件、配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益及责任、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、产权登记及其违约责任等事项进行约定。《新鼎大商汇商品房认购协议（商铺）》缺失《商品房销售管理办法》第十六条列举的商品房买

根据一审查明的事实，双方当事人于2014年9月8日签订《新鼎大商汇商品房认购协议（商铺）》后，尚未订立正式的商品房买卖合同。从双方当事人在本案中的诉讼意见看，双方对《新鼎大商汇商品房认购协议（商铺）》的性质存在争议，上诉人以该协议属于“预约”而非“本约”为由进行违约责任抗辩。因“预约”项下的当事人权利义务不同于“本约”项下的当事人权利义务，故准确界定协议性质是审理本案的基础和关键。对此，应当结合《认购协议（商铺）》签订背景、协议名称、协议相关条款对双方权利义务作出的具体约定进行综合评价。 从《新鼎大商汇商品房认购协议（商铺）》的名称看，双方签订协议的真实意思表示，在于就案涉商品房的认购事宜达成

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2202号 上诉人（原审）被告：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区**楼**门面。统一社会信用代码91520525055030936P。 法定代表人：周湘武，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：唐定香，女，1971年5月15日出生，蒙古族，住贵州省纳雍县。 上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公……