劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）湘01行终1075号

本案争议焦点在于：1.045号不予认定工伤决定是否属于以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为；2.孙可成突发疾病死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤情形。关于045号不予认定工伤决定是否属于以同一事实和理由作出与原行政行为相同行政行为的问题。首先，长沙市人社局作出045号不予认定工伤决定的理由与作出原行政行为的理由一致。其次，045号不予认定工伤决定虽增加认定了“孙可成为糖尿病患者，同时患有慢性乙醇中毒并处于肝硬化阶段”这一事实，但与原行政行为相比，045号不予认定工伤决定认定的主要事实并未改变，应视为与原行政行为认定的事实同一。因此，长沙市人社局在经判决责令重新作出行政行为后，又以同一的事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。关于孙可成是否符合视同工伤情形的问题。本案中，孙可成是于2017年4月16日上午上班时出现胃部不适的症状，下午在与工作地点××约××职工宿舍休息时，被同事发现面色苍白、大量吐血，最后经医院

本案争议焦点在于：1.045号不予认定工伤决定是否属于以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为；2.孙可成突发疾病死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤情形。关于045号不予认定工伤决定是否属于以同一事实和理由作出与原行政行为相同行政行为的问题。首先，长沙市人社局作出045号不予认定工伤决定的理由与作出原行政行为的理由一致。其次，045号不予认定工伤决定虽增加认定了“孙可成为糖尿病患者，同时患有慢性乙醇中毒并处于肝硬化阶段”这一事实，但与原行政行为相比，045号不予认定工伤决定认定的主要事实并未改变，应视为与原行政行为认定的事实同一。因此，长沙市人社局在经判决责令重新作出行政

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1075号上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人唐莉，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙思敏，男，1995年9月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人危浪钉、谭晨昊，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审第三人湖南融智人力资源管……