劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）湘10行终182号

郴州市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定工作，系本案的适格被告。本案争议的焦点是：郴州市人社局作出的《撤销的决定》证据是否充分、程序是否合法。一、郴州市人社局作出上述撤销决定证据是否充分。郴州市人社局作出上述撤销决定，主要依据是邦洁公司向其提交的《案情登记表》。经查：1.该《案情登记表》的主要内容“案情记录”和“处置措施”均为打印版，只有备注栏“当事人签字”和“现场证明人签字”处为空白，属于事先打印好的格式文本，且罗召平签字时间为其在医院治疗时间，郴州市人社局没有证据证明在罗召平签字前邦洁公司尽到了“提醒义务”；2.现场证明人邓郴桥、谢郴生在工伤认定时曾做过与该《案情登记表》内容完全不同的证明，郴州市人社局未对此进行核实；3.《案情登记表》记载“经调取现场监控查看，录像与记录所述吻合”，但郴州市人社局未查看相关监控。郴州市人社局在未找相关人员进行调查、未调取相关证据（现场监控）、未告知罗召平、未听取罗召平陈述和申辩意见的情况下，仅凭借邦洁公司提交的内容真实性存疑的《案情登记表》认定罗召平系因和他人比赛踢腿不慎摔倒，进而作出撤销决定，证据不足。二、郴州市人社局作出上述

郴州市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定工作，系本案的适格被告。本案争议的焦点是：郴州市人社局作出的《撤销的决定》证据是否充分、程序是否合法。一、郴州市人社局作出上述撤销决定证据是否充分。郴州市人社局作出上述撤销决定，主要依据是邦洁公司向其提交的《案情登记表》。经查：1.该《案情登记表》的主要内容“案情记录”和“处置措施”均为打印版，只有备注栏“当事人签字”和“现场证明人签字”处为空白，属于事先打印好的格式文本，且罗召平签字时间为其在医院治疗时间，郴州市人社局没有证据证明在罗召平签字前邦洁公司尽到了“提醒义务”；2.现场证明人邓郴桥、谢郴生在工伤认定时曾做过与该《案情登记表

湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行终182号 上诉人（原审第三人）湖南邦洁环境物业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**第****。 法定代表人曹伟，该公司董事长。 委托代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）罗召平，男，1962年6月8日出生，汉族。 委托代理人罗英，湖南瀛森律师事务所律师。 委托代理人黄孝勇，湖南瀛森律师事务所律师……