劳务合同纠纷 （2019）渝01民终9063号

项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织，未经工商登记的建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，建设工程项目部以其名义所从事的行为应认定为项目经理的行为，而项目经理系建筑施工企业法定代表人的委托代理人，因此，项目经理执行职权范围内的行为应视为建筑施工企业法定代表人的行为，对建筑施工企业具有拘束力。本案中，侯勇建系林雅园艺公司承包的案涉项目工程的项目经理及项目负责人，其为完成项目工程施工工作而雇佣了罗欢等人从事劳务，虽未签订书面劳务合同，但罗欢实际提供了劳务工作，侯勇建也与罗欢等人对所欠劳务工资等进行结算并出具《欠条》及加盖案涉项目部印章，侯勇建的上述一系列行为均未超出《项目目标责任书》确定的工作职责范围，应认定为履行职权行为，这些行为均对林雅园艺公司发生法律效力。故一审法院认定罗欢与林雅园艺公司形成了事实的劳务关系。根据查明的事实，经结算，侯勇建确认共计拖欠罗欢劳务工资56943元，对此债务，林雅园艺公司理应清偿。故罗欢要求林雅园艺公司支付劳务工资的诉请，符合法律规定，应予支持。关于林雅园艺公司辩称侯勇建系涉案项目工程的实际施工人，所欠工资应由实

项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织，未经工商登记的建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，建设工程项目部以其名义所从事的行为应认定为项目经理的行为，而项目经理系建筑施工企业法定代表人的委托代理人，因此，项目经理执行职权范围内的行为应视为建筑施工企业法定代表人的行为，对建筑施工企业具有拘束力。本案中，侯勇建系林雅园艺公司承包的案涉项目工程的项目经理及项目负责人，其为完成项目工程施工工作而雇佣了罗欢等人从事劳务，虽未签订书面劳务合同，但罗欢实际提供了劳务工作，侯勇建也与罗欢等人对所欠劳务工资等进行结算并出具《欠条》及加盖案涉项目部印章，侯勇建的上述一系

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9063号上诉人（原审被告）：侯勇建，男，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：史精振，重庆中世律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗欢，女，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：重庆林雅园艺景观工程有限公司，住所地重庆市合川区土……