车辆租赁合同纠纷 （2014）江中法民一终字第284号

本案属车辆租赁合同纠纷。梁朝斌与林玉莺签订的《汽车租赁合同》属双方真实意思表示，并经双方签名确认，该合同依法成立并生效，对双方具有约束力。在双方签订的《汽车租赁合同》中，约定租赁期限为2012年7月18日17时2分至2012年7月19日17时2分，而合同条款中的“实际还车时间”条款为空白，所以难以确定梁朝斌的实际还车时间。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于林玉莺主张梁朝斌租用车辆39天，赊欠租车款3753元这一主张，林玉莺、张润潮并没有提供充分、确切的证据证明，故应由林玉莺、张润潮承担不利后果。因此，林玉莺、张润潮请求梁朝斌支付租车费用3753元，原审法院不予支持。梁朝斌经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年12月9日作出（2013）江

本案属车辆租赁合同纠纷。梁朝斌与林玉莺签订的《汽车租赁合同》属双方真实意思表示，并经双方签名确认，该合同依法成立并生效，对双方具有约束力。在双方签订的《汽车租赁合同》中，约定租赁期限为2012年7月18日17时2分至2012年7月19日17时2分，而合同条款中的“实际还车时间”条款为空白，所以难以确定梁朝斌的实际还车时间。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于林玉莺主张梁朝斌租用车辆39天，赊

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第284号上诉人（原审原告）：林玉莺。被上诉人（原审被告）：梁朝斌。原审原告：张润潮。上诉人林玉莺因与被上诉人梁朝斌、原审原告张润潮车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法民二初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2013年10月22日，……