确认劳动关系纠纷 （2017）川04民终773号

本案的争议焦点为钰越公司与耿万昌之间是否存在劳动关系。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钰越公司主张其与耿万昌之间不存在劳动关系，缺乏事实依据。首先，关于其提交的《承揽合同》，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。钰越公司与赖冬凤签订的《承揽合同》第四条约定：“承揽人与定作人签订《承揽合同》后，定作人向承揽人提供加工的原料、设备、食宿场地”；第七条约定：“承揽人将其承揽的工作交由第三人完成的，必须征得定作人的同意……”。赖冬凤自述其经营场地系从钰越公司处租赁，并由其自购设备、自建厂房、自供原料、自寻销路，合格产品由钰越公司按数量付酬，且其将该业务转包给周建东亦未告知钰越公司并经过钰越公司同意。以上陈述与《承揽合同》中的约定相悖，亦与承揽合同的性质相矛盾，赖冬凤实际享有经营管理自主权，系自主经营，自负盈亏，故该合同虽名为承揽合同，实为内部承包合同。《承揽合同》中钰越公司将其相关业务交给自然

本案的争议焦点为钰越公司与耿万昌之间是否存在劳动关系。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钰越公司主张其与耿万昌之间不存在劳动关系，缺乏事实依据。首先，关于其提交的《承揽合同》，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。钰越公司与赖冬凤签订的《承揽合同》第四条约定：“承揽人与定作人签订《承揽合同》后，定作人向承揽人提供加工的原料、设备、食宿场地”；第七条约定：“承揽人将其承揽的工作交由第三人完成的，必

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终773号上诉人（原审原告）：攀枝花市钰越工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区银江镇沙坝村一社（流沙坡工业园区内），统一社会信用代码：915104026879348457。法定代表人：黄俊丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王跃，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104200820565213。委托诉讼代理人：张泽民，攀枝花市东区……