房屋租赁合同纠纷 （2014）葫民终字第00683号

陈永琳与孙照广签订的《乐购杨国福麻辣烫店内外租协议》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。庭审中孙照广同意与陈永琳解除租赁合同，法院予以确认。本案争议的焦点是：孙照广是否全部给付陈永琳租金75000元。从本案的实际情况看，应认陈永琳告收到孙照广45000元（20000元租金，25000元定金）。其理由：孙照广虽有金光取款30000元的银行凭证，但不能证明孙照广借金光的钱与给付陈永琳租金有因果关系，还有孙照广提供的陈永琳及陈永琳朋友电话录音，亦不能证明陈永琳收到剩余30000元租金的事实。双方均同意解除租赁合同，陈永琳应退还孙照广25000元定金及20000元租金，合计45000元。孙照广购买的电磁炉、保险工作台、电热扒炉、蒸饭锅、货架孙照广自行处理。考虑到5个灯箱，价值850元已安装完，陈永琳给付孙照广现金850元为宜。对于陈永琳主张孙照广应赔偿双方发生矛盾造成的财物损失，与本案不是同一法律关系，可另行诉讼。对于陈永琳主张孙照广承担违约金和孙照广主张的陈永琳双倍返还定金，因定金是违约时对受害人一种救济方式，性质上是违约定金，陈永琳与孙照广在租赁期间产生纠纷，协商未果，双方均有责

陈永琳与孙照广签订的《乐购杨国福麻辣烫店内外租协议》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。庭审中孙照广同意与陈永琳解除租赁合同，法院予以确认。本案争议的焦点是：孙照广是否全部给付陈永琳租金75000元。从本案的实际情况看，应认陈永琳告收到孙照广45000元（20000元租金，25000元定金）。其理由：孙照广虽有金光取款30000元的银行凭证，但不能证明孙照广借金光的钱与给付陈永琳租金有因果关系，还有孙照广提供的陈永琳及陈永琳朋友电话录音，亦不能证明陈永琳收到剩余30000元租金的事实。双方均同意解除租赁合同，陈永琳应退还孙照广25000元定金及20000元租金，合计45000元。孙照

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00683号上诉人（原审原告）：陈永琳。上诉人（原审被告）：孙照广。委托代理人：李桂良。原审原告陈永琳与原审被告孙照广房屋租赁合同纠纷一案，龙港区人民法院于2014年6月27日作出（2014）龙北民初字第00026号民事判决，陈永琳、孙照广均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日，公开开庭审理了本案。……