确认劳动关系纠纷 （2016）苏02民终763号

劳动者起诉确认劳动关系的，应当就劳动关系的事实特征进行举证，被起诉的“用人单位”主张双方不存在劳动关系，应当举证反驳，法院根据双方的有效证据所能证明的事实进行综合判断。孙贤武举证的证人证言，形式上不符合举证规定，证人除法律规定的情形以外应当出庭作证，证明内容上没有证明效力，朱某与双方当事人均有利害关系，证言是对原宏鼎公司双方的法律关系直接下判断而不事实的陈述。宏鼎公司举证的第2-4项证据均是书证原件，孙贤武的质证意见无任何根据，核实以后予以采纳。第5、6项证据没有提供原件核对，且出勤表非原始记录，不予采纳。第7项证据在证据种类上也是证人证言，宏鼎公司也未申请证人出庭作证，不予采纳。根据上述查明的事实及所认定的证据，孙贤武能够证明事实劳动关系的证据有宏鼎公司曾向保险公司用以理赔的书面证明，宏鼎公司在该书面证明上确认孙贤武为其职工并在工作中受伤，且孙贤武确实在宏鼎公司经营场所内从事某种工作，基本达到劳动关系事实的初步举证目的；宏鼎公司举证与朱某签订名为加工制作承包的书面协议，但是约定的内容不全是加工承揽法律关系范围内的权利义务。诸如每月支付部分生活费、为工人购买意外险、每月补贴300元且免

劳动者起诉确认劳动关系的，应当就劳动关系的事实特征进行举证，被起诉的“用人单位”主张双方不存在劳动关系，应当举证反驳，法院根据双方的有效证据所能证明的事实进行综合判断。孙贤武举证的证人证言，形式上不符合举证规定，证人除法律规定的情形以外应当出庭作证，证明内容上没有证明效力，朱某与双方当事人均有利害关系，证言是对原宏鼎公司双方的法律关系直接下判断而不事实的陈述。宏鼎公司举证的第2-4项证据均是书证原件，孙贤武的质证意见无任何根据，核实以后予以采纳。第5、6项证据没有提供原件核对，且出勤表非原始记录，不予采纳。第7项证据在证据种类上也是证人证言，宏鼎公司也未申请证人出庭作证，不予采纳。根据上述查明

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终763号上诉人（原审被告）宜兴市宏鼎机械设备有限公司。法定代表人吴某，该公司总经理。委托代理人殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙贤武。委托代理人孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。上诉人宜兴市宏鼎机械设备有限公司（以下简称宏鼎公司）因与被上诉人孙贤武确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初……