建设工程施工合同纠纷 （2017）川01民终11602号
裁判要旨
三建公司与华天公司于2008年12月9日签订的三份《建设工程施工合同》，依法进行了招投标程序，由三建公司中标签订合同，并进行了备案，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方于2009年6月5日签订的《补充协议一》就工程价款的支付方式与钢材供应方式改变，为双方根据合同签订后的现实情况作出的调整，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该补充协议合法有效。 关于2009年7月7日三建公司与华天公司签订的《补充协议二》的效力，三建公司与华天公司存在较大争议。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，本案中，三建公司承包案涉工程经过了招投标程序予以确定，双方另行订立的《补充协议二》实为在扣除桩基等由甲方分包的工程后对三建公司直接施工部分的单独确认，该协议并未导致案涉工程中标无效，也未出现主体工程违法分包的情形
摘要
成都市第三建筑工程公司、四川华天玻璃纤维有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终11602号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，总经理。 委托诉讼代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川华天玻璃纤维有限公司。住所地：成都市大邑县工业集中发展区……