财产保险合同纠纷 （2017）桂03民终2190号

案外人的保险条款与本案无关，显然是没有认识到条款属于格式条款的共同点。②从桂通物流公司投保过程看，可以反证其没有进行明确说明。本案的保险合同系案外人介绍进行投保，平安上海分公司的业务人员并未与投保人见面，所有投保行为均通过邮寄完成。③平安上海分公司在一审中一直否认是免责条款，不需要也不可能履行明确说明义务。④桂通物流公司是第一次投保货运险，对专业的保险条款不能正确理解符合实际，更不可能知道这是免责条款。对于刚成立的物流公司来说是不可能知悉其相关内容。（2）免责条款是格式条款，应按照有利于被保险人的原则进行解释。（3）一审判决的理赔金额缺乏依据，应予以修正。桂通物流公司等十一上诉人提供的证据证实，本案火灾损失即使扣除残值也达到7261911.56元，远超过300万元。即使一审法院按照300万元内的损失赔偿，也不应再扣除残值。平安上海分公司答辩称：1、涉案合同性质是预约保险合同，而不是保险合同，从保险合同内容来看，都是对将来保险的约定。2、涉案条款，本身是一份预约条款，是关于投保方式的约定，而非免责的约定，所以本案的申报是指投保，不申报则不投保。本案事故发生后对方进行申报，但在法律上这种申

案外人的保险条款与本案无关，显然是没有认识到条款属于格式条款的共同点。②从桂通物流公司投保过程看，可以反证其没有进行明确说明。本案的保险合同系案外人介绍进行投保，平安上海分公司的业务人员并未与投保人见面，所有投保行为均通过邮寄完成。③平安上海分公司在一审中一直否认是免责条款，不需要也不可能履行明确说明义务。④桂通物流公司是第一次投保货运险，对专业的保险条款不能正确理解符合实际，更不可能知道这是免责条款。对于刚成立的物流公司来说是不可能知悉其相关内容。（2）免责条款是格式条款，应按照有利于被保险人的原则进行解释。（3）一审判决的理赔金额缺乏依据，应予以修正。桂通物流公司等十一上诉人提供的证据证实

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2190号上诉人(原审原告):广西宜州市桂通物流公司有限公司,住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇峡口地质队。法定代表人:王康敬,总经理。委托诉讼代理人：张燕亮,该公司员工。委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。上诉人(原审原告):宜州市东方丝路丝绸有限责任公司,住所地广西壮族自治区宜州市城西工业园区。法定代表人:陆志江,……