劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）黔03行终254号

根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定被告遵义市人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。本案争议焦点是原告与第三人之间是否存在劳动关系。原告认为其与第三人之间只是劳务关系，不存在劳动关系，故第三人不是其职工。本院认为，劳务关系与劳动关系均是劳动者提供劳动力，接受劳动力的一方给付劳动报酬。但两者之间还是有较大的区别，主要表现在主体范围、主体性质及其关系、客体、主体待遇等方面的不同。一般来讲，劳务关系中，劳动者从事的劳动是接受劳动的单位临时发生的劳务，而劳动关系中，劳动者从事的劳动是接受劳动的单位性质决定的正常岗位劳动。本案中，原告的经营范围是制造和销售免烧砖，工作时间分为白班与晚班。第三人虽然没有与原告签订书面的劳动合同，但第三人于2017年11月22日到原告处从事生产免烧砖工作的事实，双方并无争议。原告从事的生产免烧砖是原告的正常岗位劳动，并非系原告临时所需的劳务。故本院对原告主张与第三人之间存在劳务关系的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称

根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定被告遵义市人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。本案争议焦点是原告与第三人之间是否存在劳动关系。原告认为其与第三人之间只是劳务关系，不存在劳动关系，故第三人不是其职工。本院认为，劳务关系与劳动关系均是劳动者提供劳动力，接受劳动力的一方给付劳动报酬。但两者之间还是有较大的区别，主要表现在主体范围、主体性质及其关系、客体、主体待遇等方面的不同。一般来讲，劳务关系中，劳动者从事的劳动是接受劳动的单位临时发生的劳务，而劳动关系中，劳动者从事的劳动是接受劳动的单位性质决定的正常岗位劳动。本案中，原告的经营范围是

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终254号上诉人（一审原告）习水县良村镇龙井沟砖厂（以下简称龙井沟砖厂），住所地：习水县良村镇龙井沟，统一社会信用代码：92520330MA6E3F9N3B。经营者袁兴明，男，1967年3月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托诉讼代理人钟正松，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人赵本国，贵州山一律师事务所实习律师。被上诉人（……