金融借款合同纠纷 （2017）内29民终395号

中行巴彦分行与娜仁花、阿拉腾楚鲁签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，以及与阿盟奥翔公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应按约定以诚实信用原则，全面履行合同义务。现娜仁花主张其所有借贷行为，已被刑事判决认定为集资诈骗、贷款诈骗、信用卡诈骗行为，已被追究刑事责任，其财产亦被认定违法所得已追缴，因此不应再承担民事责任。对此依据刑事判决及本案双方提交的证据，本案所涉金融借款未被认定为刑事犯罪行为，因此对上诉人娜仁花该项主张本院不予支持。上诉人娜仁花主张原审被告阿盟翱翔公司不应承担连带清偿责任。因阿盟翱翔公司与娜仁花签订的《汽车消费贷款购车协议》第三项中明确约定”按照中行的要求，甲方（阿盟翱翔公司）对乙方（娜仁花）向中行的贷款本息提供全程连带责任的还款保证责任”，该约定不违反法律法规规定，约定双方应依此履行义务，因此对上诉人娜仁花该项主张本院亦不予支持。涉案汽车贷款合同签订的同时，中行巴彦分行与翱翔汽车有限公司签订车辆回购确认函，约定在购车人不

中行巴彦分行与娜仁花、阿拉腾楚鲁签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，以及与阿盟奥翔公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应按约定以诚实信用原则，全面履行合同义务。现娜仁花主张其所有借贷行为，已被刑事判决认定为集资诈骗、贷款诈骗、信用卡诈骗行为，已被追究刑事责任，其财产亦被认定违法所得已追缴，因此不应再承担民事责任。对此依据刑事判决及本案双方提交的证据，本案所涉金融借款未被认定为刑事犯罪行为，因此对上诉人娜仁花该项主张本院不予支持。上诉人娜仁花主

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终395号上诉人（原审被告）娜仁花，女，1969年5月27日出生。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司巴彦浩特分行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路28号（附小斜对面）。法定代表人：王文杰，该行行长。原审被告阿拉腾楚鲁，男，1969年2月3日出生。（系娜仁花丈夫）原审被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司……