劳动争议 (2017)京03民终1102号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；主张某种权利或者法律关系存在的当事人，应当对产生该项权利或者法律关系的要件事实承担举证责任。名都酒业公司系普惠公司全额投资的企业，普惠公司证明李伟的劳动关系隶属于其公司；2014年2月至2016年4月，李伟虽然在名都酒业公司工作，但现有证据不足以支持李伟的劳动关系在名都酒业公司，故李伟要求确认与名都酒业公司存在劳动关系，名都酒业公司支付其解除劳动关系经济补偿金，证据不足，法院难以支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京名都酒业有限公司与李伟二○一四年二月至二○一六年四月不存在劳动关系。二、驳回李伟的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。名都酒业公司提交了以下新证据：1.李伟的普惠公司员工登记表一份，用以证明李伟是普惠公司的员工。李伟对该登记表的真实性、关联性均不认可，称李伟2003年至2008年在普

李伟与北京名都酒业有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1102号上诉人（原审被告）：李伟，男，1967年3月23日出生。委托诉讼代理人：李兵，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京名都酒业有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇东智北。法定代表人：李瑜，总经理。委托诉讼代理人：佟桂英，女，1962年7月7日出生。上诉人李伟因与被上诉人北京名都酒业有限公司（以下简称为名都酒业公司）……