商品房预售合同纠纷 （2017）辽01民终12674号
裁判要旨
本案争议焦点，1、原告是否有出资行为。2、两个协议的效力、关联性及属性。3、义务主体的问题。关于原告是否有出资行为的判定，虽原告所持有的专用收款收据上未加盖被告鹏翔公司公章，但该收据上加盖有当时被告鹏翔公司法定代表人被告刘瑛的名章，及财务总监宗晶的签名，结合被告刘瑛的自认，及借款协议所记载的202,400元的内容及原告所持有收款收据原件的事实，本院对原告的实际出资行为予以认定。关于两协议的效力、关联性及属性问题的评析。案涉的两个协议，前一个根据条款特征，三位主体合意订立的协议，应当系属主为借贷法律关系，从为担保法律关系。补充协议是以借款协议为基础，并在其之上形成合同转性。将借款协议转为原告与被告开发房地产两位主体，签订的商品房认购协议，这种转性在现实生活中为便捷交易具有通常现象。在转性后借款协议失效，商品房认购协议有效。关于义务主体的问题。根据合同相对原则，理应由被告开发商承担。因原告当庭撤回对被告刘瑛的诉讼请求，系属其对自身权利的选择，不违反法律规定，故本院予以准许。虽被告抗辩与涉诉借款协议及补充协议签订时间相近的借款协议，经鉴定部门鉴定确认并非其公司公章，故涉诉协议上公章并非其公司
摘要
上诉人沈阳鹏翔房地产开发有限公司与被上诉人刘瑛、周昊商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12674号上诉人（原审被告）：沈阳鹏翔房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山西路26号13门。法定代表人：宋伯昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘瑛，女，1974年8月8日出生，汉族，系沈阳鹏翔房地产开发有限公司总经理，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：周昊，女，198……