房屋租赁合同纠纷 （2019）京02民终15173号

本案中双方的法律关系为冯震、任志林在涉案场地上按照天路通公司要求建造房屋，并将涉案场地及房屋一并出租给天路通公司，性质上属于房屋租赁合同。因涉案房屋属于违法建筑，因此双方所签租赁合同应属无效。因此，天路通公司要求解除双方租赁合同的请求，法院不予支持。冯震、任志林认为合同无效的抗辩意见，法院予以采纳。冯震、任志林作为房屋出租方，理应对涉案土地、房屋准建情况有更多的了解，且冯震、任志林在双方承诺书中亦明确保证建筑的合法，因此冯震、任志林对于合同无效后的法律后果理应承担更重的法律责任。天路通公司作为房屋承租方，对涉案土地、房屋准建情况亦应有一定的了解，因此天路通公司亦需对于合同无效后的法律后果承担一定的法律责任。因天路通公司并未在租赁期内使用涉案房屋场地，且其并非合同无效的主要责任方，因此天路通公司无需支付房屋的占用费。现天路通公司要求退还其租金的请求，并无不当，法院予以支持。冯震、任志林虽主张合同中的保证金为拆除鸡舍的补偿，但并未就此提供充分证据，法院难以采信。故天路通公司要求退还其保证金的请求，并无不当，法院予以支持。租赁合同无效后，双方应就损失就其过错比例承担相应责任，但其损失应仅包括

本案中双方的法律关系为冯震、任志林在涉案场地上按照天路通公司要求建造房屋，并将涉案场地及房屋一并出租给天路通公司，性质上属于房屋租赁合同。因涉案房屋属于违法建筑，因此双方所签租赁合同应属无效。因此，天路通公司要求解除双方租赁合同的请求，法院不予支持。冯震、任志林认为合同无效的抗辩意见，法院予以采纳。冯震、任志林作为房屋出租方，理应对涉案土地、房屋准建情况有更多的了解，且冯震、任志林在双方承诺书中亦明确保证建筑的合法，因此冯震、任志林对于合同无效后的法律后果理应承担更重的法律责任。天路通公司作为房屋承租方，对涉案土地、房屋准建情况亦应有一定的了解，因此天路通公司亦需对于合同无效后的法律后果承担一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15173号上诉人（原审被告、反诉原告）：冯震，男，1988年9月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上诉人（原审被告、反诉原告）：任志林，男，1985年12月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京天路通科技有限责任公司，住所地北京……