房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）浙01民终8250号

案涉双方争议焦点在于新城指挥部与郑完仙签订的《拆迁协议》是否合法有效。何炎平认为其与郑完仙的户口分别登记在两个独立的户口簿，并非同户家庭，且居住的房屋也相互隔开，郑完仙无权代表何炎平签订《拆迁协议》，故何炎平主张新城指挥部与郑完仙签订的《拆迁协议》无效。对此该院认为，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》的规定，被补偿人是指被征收土地涉及补偿的房屋及其附属物的合法所有权人。该案中，根据新城指挥部提供的拆迁户住房调查表所示，案涉房屋房主为郑某1，住房系1991年确权发证。1991年12月，郑某2与郑某1虽有分家协议，对案涉房屋进行了分割居住使用。何炎平及郑某2此后虽对其所分住的房屋进行加层加建，但以上对房屋的分割使用及加层等行为，均未通过相关主管部门审批，对各自居住的房屋权属亦未进行重新确认。至签订《拆迁协议》时止，案涉被拆迁房屋的权属登记仍为1991年时的登记状态即登记户主为郑某1，并未发生变化。故在签订《拆迁协议》时，因郑某1已死亡，新城指挥部以郑某1妻子郑完仙作为房屋的权利人之一，以其作为户主，并与之签订《拆迁协议》，并无不当。新城指挥部有理由相信郑完仙有权代表其房屋权利人签订

案涉双方争议焦点在于新城指挥部与郑完仙签订的《拆迁协议》是否合法有效。何炎平认为其与郑完仙的户口分别登记在两个独立的户口簿，并非同户家庭，且居住的房屋也相互隔开，郑完仙无权代表何炎平签订《拆迁协议》，故何炎平主张新城指挥部与郑完仙签订的《拆迁协议》无效。对此该院认为，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》的规定，被补偿人是指被征收土地涉及补偿的房屋及其附属物的合法所有权人。该案中，根据新城指挥部提供的拆迁户住房调查表所示，案涉房屋房主为郑某1，住房系1991年确权发证。1991年12月，郑某2与郑某1虽有分家协议，对案涉房屋进行了分割居住使用。何炎平及郑某2此后虽对其所分住的房屋进行加层加

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8250号上诉人(原审原告)：何炎平，女，1965年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：梁月军、徐飞，浙江卓特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州之江新城建设指挥部，住所地：杭州市西湖区五云东路B号楼。法定代表人：陈红。委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑完仙，女，1956年10月24日……