劳动争议 （2018）京03民终5934号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于玛氏食品公司解除劳动合同是否合法，梁海成未开具出门条拿走公司产品是否构成《玛氏中国同事手册》8．1．3．4第5条中规定的侵占行为。根据查明的事实，玛氏食品公司对带走公司产品有明确要求，且梁海成明确知晓该要求，即便是公司承诺的员工福利亦应履行相关手续即开具出门条，现玛氏食品公司将梁海成未经公司批准携带公司产品回家的行为认定为侵占，不违反法律强制性规定和社会一般价值理念，且无证据显示玛氏食品公司针对梁海成适用规章制度进行处理存在选择性、歧视性的情形。玛氏食品公司与梁海成解除劳动合同并不违反法律规定。对于梁海成要求继续履行劳动合同的请求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁海成的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见，

梁海成与玛氏食品（中国）有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终5934号上诉人（原审原告）：梁海成，男，1978年10月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玛氏食品（中国）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：孟家奕，董事长。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。上诉人梁海成因与被上诉人玛氏食品（中国）有限公司（以下……