买卖合同纠纷 （2018）浙01民终4026号
裁判要旨
不被支持的原因均不成立。1、一审法院认定“吴六三并未就要求退回残鞋提供相应的证据”，该认定属于事实认定错误。首先，欠条本身就能证明吴六三向王宜龙主张了要求退回残鞋，而且吴六三经常和王宜龙之间有电话、短信往来均能证明，只是限于文化程度低，法官并未引导双方就此事充分查明。其次，吴六三一直拒绝支付剩余货款的事宜也能证明其要求退还残鞋，吴六三拒绝付款系履行后履抗辩权。2、王宜龙认为早已超过退货期限，即收货后120天内可以退货，但事实上王宜龙并未和吴六三有交口证明残鞋在120天内退货。3、一审法院认为在欠条之后付款就不存在退还鞋属于事实认定错误。如同帮忙了失足的老太太就是扶的人撞的老太太的逻辑。吴六三在欠条出具后支付部分贷款的行为不能理解为吴六三对自己退回残鞋权利的让渡。4、吴六三出具欠条时双方已对残鞋做好处理，关于该节事实，吴六三并未就其要求退还残鞋提供相应的证据，吴六三出具该份欠条之后先后四次支付过贷款，故其抗辩理由不能成立，对于吴六三关于应退还剩余残鞋的抗辩理由不予采信，属于事实认定错误。事实如下:吴六三之所以一直支付货款，是因为王宜龙一直说“残鞋最后清算”，而中间吴六三也有提出把残鞋清算
摘要
吴六三、王宜龙买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4026号 上诉人（原审被告）：吴六三，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审原告）：王宜龙，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住浙江省杭州市。 委托代理人（特别授权代理）：王芹，女，1992年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆……