劳务合同纠纷 （2016）京03民终7325号

本案二审期间双方争议的焦点是：诉争劳务费的支付主体是康庆龙还是北京和得劲辉展览服务有限公司。赵兴主张与康庆龙之间存在劳务合同关系，并依据康庆龙本人书写的欠条主张劳务费。康庆龙虽主张赵兴系与北京和得劲辉展览服务有限公司之间多次建立劳务合同关系，但未能就此提供相应证据证明。康庆龙虽主张在欠条上签名的行为系职务行为，但考虑到康庆龙已经成为北京和得劲辉展览服务有限公司的法定代表人并可控制公章，其法定代表人的身份与一审判决认定的债务承担人的身份存有利益冲突，故根据现有证据本院认为，无法认定赵兴与北京和得劲辉展览服务有限公司之间存在劳务合同关系，康庆龙关于职务行为的抗辩亦不足以对抗赵兴依据欠条主张的债权。综上所述，康庆龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费556元，由康庆龙负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1112元，由康庆龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　京审　判　员　　金园园代理审判员　　

本案二审期间双方争议的焦点是：诉争劳务费的支付主体是康庆龙还是北京和得劲辉展览服务有限公司。赵兴主张与康庆龙之间存在劳务合同关系，并依据康庆龙本人书写的欠条主张劳务费。康庆龙虽主张赵兴系与北京和得劲辉展览服务有限公司之间多次建立劳务合同关系，但未能就此提供相应证据证明。康庆龙虽主张在欠条上签名的行为系职务行为，但考虑到康庆龙已经成为北京和得劲辉展览服务有限公司的法定代表人并可控制公章，其法定代表人的身份与一审判决认定的债务承担人的身份存有利益冲突，故根据现有证据本院认为，无法认定赵兴与北京和得劲辉展览服务有限公司之间存在劳务合同关系，康庆龙关于职务行为的抗辩亦不足以对抗赵兴依据欠条主张的债权。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7325号上诉人（原审被告）康庆龙，男，1987年12月7日出生。委托代理人周海军，北京市君祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵兴，男，1972年7月2日出生。委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。上诉人康庆龙因与被上诉人赵兴劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4410号民事判决，依法向本院提起……