共有权确认纠纷 （2019）浙02民终1884号

本案系苏某2、苏某1对拆迁安置份额权益的确认纠纷。根据本案案情，本案焦点在于：一、苏某2是否为安置人口；二、如何确定苏某2、苏某1的拆迁安置权益份额。 针对焦点一：涉案房屋系拆迁安置得来，卢百章、卢晶金作为两户户主与相关拆迁部门订立《房屋拆迁安置补偿协议》而取得，根据本案证据显示，原告苏某2虽未在册，但是在拆迁实际安置过程中，将其作为非农户口予以安置。故卢百章、胡婉琴、卢晶金、卢金娜抗辩苏某2并非安置人口的意见，该院不予采纳。 针对焦点二：涉案拆迁依据的文件规定较为笼统，且拆迁相关部门人员说法不一，在实际操作过程中，每个拆迁户的住房及家庭情况也不尽相同，以户为单位的概念较重，故缺乏较为明晰统一的参考依据。该院依照各共有人对共有财产作出的贡献大小、安置人口对安置面积所起作用结合安置政策规定，酌定苏某2、苏某1各享有50㎡的权益份额。另，由于苏某1系独生子，所以卢晶金一户虚增了1个人口，该虚增人口亦按照享有50㎡安置份额计算。独生子女奖励政策的基础是我国2016年之前施行的鼓励一对夫妻只生育一个子女的计划生育政策。鉴于计划生育政策的义务主体是夫妻，即独生子女的父母，而非独生子女本人，因此独

本案系苏某2、苏某1对拆迁安置份额权益的确认纠纷。根据本案案情，本案焦点在于：一、苏某2是否为安置人口；二、如何确定苏某2、苏某1的拆迁安置权益份额。 针对焦点一：涉案房屋系拆迁安置得来，卢百章、卢晶金作为两户户主与相关拆迁部门订立《房屋拆迁安置补偿协议》而取得，根据本案证据显示，原告苏某2虽未在册，但是在拆迁实际安置过程中，将其作为非农户口予以安置。故卢百章、胡婉琴、卢晶金、卢金娜抗辩苏某2并非安置人口的意见，该院不予采纳。 针对焦点二：涉案拆迁依据的文件规定较为笼统，且拆迁相关部门人员说法不一，在实际操作过程中，每个拆迁户的住房及家庭情况也不尽相同，以户为单位的概念较重，故缺乏较为明晰统一

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1884号 上诉人（原审被告）：卢百章，男，1964年11月18日出生，汉族，住余姚市××街道××村××号。 上诉人（原审被告）：胡婉琴，女，1964年3月31日出生，汉族，住余姚市××街道××村×&……