建设工程合同纠纷 （2015）洪民三终字第282号

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级及没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的建设工程施工合同无效。原告魏根云没有建筑施工企业资质，其与江西通达建筑工程公司南昌分公司亳州工程处（被告邓飞代表甲方签名）签订的《工程承包协议》虽经被告通达公司南昌分公司追认，但因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告魏根云是将32万元押金交给被告熊保山、邓飞，其二人应将押金返还原告，但被告熊保山、邓飞仅返还了押金18万元，尚欠14万元，应承担继续返还押金的责任。被告通达公司南昌分公司与被告邓飞为委托代理关系，并事后对江西通达建筑工程公司南昌分公司亳州工程处（被告邓飞代表甲方签名）与原告魏根云所签订的《工程承包协议》进行了追认，故被告通达公司南昌分公司应对被告邓飞的代理行为承担民事责任。被告邓飞与被告熊保山收取原告魏根云32万元押金后，被告邓飞并未将该32万元转交给委托人被告通达公司南昌分公司，受托人邓飞存在重大过错，故被告邓飞、熊保山应对被告通达公司南昌分公

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级及没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的建设工程施工合同无效。原告魏根云没有建筑施工企业资质，其与江西通达建筑工程公司南昌分公司亳州工程处（被告邓飞代表甲方签名）签订的《工程承包协议》虽经被告通达公司南昌分公司追认，但因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告魏根云是将32万元押金交给被告熊保山、邓飞，其二人应将押金返还原告，但被告熊保山、邓飞仅返还了押金18万元，尚欠14万元，应承担继续返还押金的责任。被告

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民三终字第282号上诉人（原审被告）邓飞，男，汉族。委托代理人燕筱林，江西华兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）江西通达建筑工程有限公司，地址：江西省。法定代表人王跃仁，董事长。委托代理人熊桃根，该公司下属公司南昌分公司负责人。被上诉人（原审原告）魏根云，男，汉族。委托代理人周太伦，江西赣兴律师事务所律师。原审被告江西通达建筑工程有限公司南昌……