财产保险合同纠纷 （2019）苏04民终4603号

本案的争议焦点在于案涉保险车辆受损金额认定问题。博斯特公司为其车辆在保险公司投保的保险合同合法有效，本事故发生在保险期内，被保险车辆发生交通事故造成损失的，应依据保险合同在保险范围内予以赔偿。事故发生后，博斯特公司及时向人保常州公司报案，但人保常州公司怠于对受损车辆履行定损理赔义务。而博斯特公司通过法院委托第三方公估机构对车辆维修项目进行评估，也是为了避免损失进一步扩大进行的鉴定，该评估机构具备相应鉴定资质，拆检时保险公司也派人员在现场，对于损失的具体维修项目、数量等双方均予以确认，因此公估公司的鉴定报告合法有效，该院予以采纳。博斯特公司为案涉保险车辆在人保常州公司处投保了车辆损失险，本事故发生在保险期间内，故应由人保常州公司在保险限额内承担赔偿责任。故博斯特公司的诉讼请求事实清楚、证据充分、该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条规定，该院遂判决：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效之日起十日内赔付常州市博斯特精密机械有限公司车辆损失296530元、鉴定费14800元、拖车费250元，合计311

本案的争议焦点在于案涉保险车辆受损金额认定问题。博斯特公司为其车辆在保险公司投保的保险合同合法有效，本事故发生在保险期内，被保险车辆发生交通事故造成损失的，应依据保险合同在保险范围内予以赔偿。事故发生后，博斯特公司及时向人保常州公司报案，但人保常州公司怠于对受损车辆履行定损理赔义务。而博斯特公司通过法院委托第三方公估机构对车辆维修项目进行评估，也是为了避免损失进一步扩大进行的鉴定，该评估机构具备相应鉴定资质，拆检时保险公司也派人员在现场，对于损失的具体维修项目、数量等双方均予以确认，因此公估公司的鉴定报告合法有效，该院予以采纳。博斯特公司为案涉保险车辆在人保常州公司处投保了车辆损失险，本事故发

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4603号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常州市博斯特精密机械有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇浦前村委坝头上39号。法定代表人：蒋涛宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾茜，江苏常誉律师事务……