买卖合同纠纷 （2016）粤03民终13251号

本案为买卖合同纠纷案件。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张与被告潘文华各自经营珠宝业务，双方存在珠宝买卖关系，有凭条、转账明细、工商登记信息予以佐证，法院对原告的主张予以支持。被告潘文华关于凭条与转账明细真实性、关联性的抗辩没有相关证据予以证明，法院不予支持。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告潘文华在原告支付了货款后，应当履行交付货物的义务，但截至原告起诉之日，被告潘文华仍未向原告履行该义务。原告主张被告潘文华应支付拖欠的货款533200元，于法有据，法院予以支持。原告主张被告潘文华应自2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息，因原告与被告潘文华未约定还款时间及利息，法院以原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。原告主张被告潘文华为被告前缘珠宝公司的法定代表人，被告前缘珠宝公司应连带承担支付拖欠的货款及逾期付款利息的责任，但原告未提交证据证明被告潘文华的行为为职务行为，故其行为所产生的法律后果不应由被告前缘珠宝公司负担，对原告该主张，法院不予支持。综上，依

本案为买卖合同纠纷案件。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张与被告潘文华各自经营珠宝业务，双方存在珠宝买卖关系，有凭条、转账明细、工商登记信息予以佐证，法院对原告的主张予以支持。被告潘文华关于凭条与转账明细真实性、关联性的抗辩没有相关证据予以证明，法院不予支持。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告潘文华在原告支付了货款后，应当履行交付货物的义务，但截至原告起诉之日，被告潘文华仍未向原告履行该义务。原告主张被告潘文华应支付拖欠的货款533200元，于法有据，法院予以支持。原告主张被告潘文华应自2014年12月17日起按中国人民银行

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13251号上诉人（原审被告）：潘文华，户籍地址湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈桂武，户籍地址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：杨玉亭，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫昭，广东晟典律师事务所实习律师。原审被告：深圳市……