民政府资源行政管理:土地行政管理 （2016）最高法行申3240号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。故里生居民小组提起行政诉讼的前提是应具备诉讼主体资格，即应为行政行为的相对人或利害关系人。本案讼争土地原系里生居民小组所有的集体土地，但自1971年10月20日起该土地相继被原湖南省衡阳人民瓷厂征用，且原湖南省衡阳人民瓷厂于1992年10月15日已经取得涉案土地的国有土地使用证，1996年8月15日重组为湖南蒸阳陶瓷总厂，权利义务由湖南蒸阳陶瓷总厂承受。湖南蒸阳陶瓷总厂也于2005年4月29日取得了涉案土地的国有土地使用证。里生居民小组对讼争土地于1971年10月20日起即由原湖南省衡阳人民瓷厂、湖南蒸阳陶瓷总厂经营使用的事实无异议，土地的所有权和使用权均已发生了变化，里生居民小组对涉案土地已不再具有所有权和使用权，故里生居民小组与涉案土地没有法律上的利害关系。里生居民小组主张衡阳县政府的土地出让行为侵犯其合法权益，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。故里生居民小组提起行政诉讼的前提是应具备诉讼主体资格，即应为行政行为的相对人或利害关系人。本案讼争土地原系里生居民小组所有的集体土地，但自1971年10月20日起该土地相继被原湖南省衡阳人民瓷厂征用，且原湖南省衡阳人民瓷厂于1992年10月15日已经取得涉案土地的国有土地使用证，1996年8月15日重组为湖南蒸阳陶瓷总厂，权利义务由湖南蒸阳陶瓷总厂承受。湖南蒸阳陶瓷总厂也于2005年4月29日取得了涉案土地的国有土地使用证。里生居民
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省衡阳县西渡镇蒸阳社区里生居民小组。住所地：湖南省衡阳县西渡镇蒸阳社区。法定代表人：罗征良，湖南省衡阳县西渡镇蒸阳社区里生居民小组组长。委托诉讼代理人：易立，湖南勤人坡律师事务所律师。再审被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：湖南省衡阳县人民政府。住所地：湖南省衡阳县新正街**号。法……