保安服务合同纠纷 （2017）渝01民终4676号

本案争议焦点在于李月长是否存在加班事实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，因李月长认可工作期间江北保安公司没有对李月长进行考勤，可见江北保安公司不掌握李月长加班事实存在的证据，李月长应对加班事实的存在承担举证责任。虽然李月长庭审中举示了拟证明加班事实存在的证据，但李月长加班工资的支付主体为江北保安公司，该证据必须得到江北保安公司的认可方为有效，但因江北保安公司对李月长举示的证据不予认可且李月长举示的证据均无江北保安公司印章，故李月长举示的证据尚不足以证明其存在加班事实，故李月长现据此要求江北保安公司支付加班工资，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“驳回原告李月长的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告李月长负担。”本院二审审理查明：二审中，李月长举示重庆市江北区土地征用管理办公室保安勤务方案（复印件），拟证明

本案争议焦点在于李月长是否存在加班事实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，因李月长认可工作期间江北保安公司没有对李月长进行考勤，可见江北保安公司不掌握李月长加班事实存在的证据，李月长应对加班事实的存在承担举证责任。虽然李月长庭审中举示了拟证明加班事实存在的证据，但李月长加班工资的支付主体为江北保安公司，该证据必须得到江北保安公司的认可方为有效，但因江北保安公司对李月长举示的证据不予认可且李月长举示的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4676号上诉人（原审原告）：李月长，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，被上诉人（原审被告）：重庆市江北保安服务有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路251号附5-1至8号。统一社会信用代码91500105671000589U。法定代表人：杨薇，总经理。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理……