民间借贷纠纷 （2018）浙07民终3749号

原告是经过赖旺生与江小富认识，而赖旺生则一直以“李成浩”的名义与原告交往，以“李成浩”的名义向原告借款，并以“李成浩”的名义向原告支付借款利息。江小富确曾向原告出具过借条，但其否认曾经收到过原告交付的借款；原告也未能举证证明其已向江小富交付了30万元借款。原告的起诉状上也要求由赖旺生与借款人江小富共同归还该笔借款，而非由赖旺生承担保证责任。因此，本案的当事人可能涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告胡宇民的起诉。二审中，胡宇民方有两位证人到本院作证。证人郑某陈述：其与胡宇民为李成浩女朋友周艺红在中港浅水湾的家中装修房屋，本案借款时其在场，另还有李成浩、江小富、胡宇民，地点在上浮桥栖凤小区李成浩的出租房内，拿了钱、写了借条、捺了手印，后点了钱，其与胡宇民就走了；借条是江小富写的，李成浩担保的，他们俩人说的武义话，应是武义人；李成浩就是赖旺生是他女朋友告诉我的；后来还款是赖旺生付的。证人施某陈述

胡宇民、赖旺生民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终3749号上诉人（原审原告）：胡宇民，男，1974年5月17日出生，汉族，住金华市金东区委托代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。委托代理人：范思凯，浙江宾虹律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赖旺生，男，1965年12月23日出生，汉族，住武义县委托代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江小富，男，19……