承揽合同纠纷 （2017）粤01民终23752号
裁判要旨
卓领公司担忧货物可能存在质量问题系认定事实不清，并以此为由认为卓领公司可在收货后进行检验和另循法律途径解决的观点是对事实的严重漠视。因为视声公司自己前后进行的检测结果不一致，且都检测出产品有质量问题，同时原厂京东方对玻璃大板进行的检测也确认玻璃大板没有质量问题且产品质量问题出在视声公司的加工工艺，这些都说明视声公司在加工过程中造成了质量问题。二、卓领公司要求在支付货款前对产品进行检验，是行使合同法赋予的正当抗辩权。交付合格产品是视声公司的义务，而视声公司加工的产品起初已经出现高比例的不良率，在双方对质量问题产生的原因发生争执的情况下，视声公司为获取加工费，不查明原因而强行进行了全部产品加工。视声公司强行将产品加工出来后又要求卓领公司支付加工费，与强买强卖毫无二致。在此情况下，一审法院以合同没有约定产品检验的具体时间为由不支持卓领公司的主张，显然是置上述事实及卓领公司的抗辩权于不顾，应当依法改判。三、本案是承揽合同纠纷，合同法第十五章承揽合同第二百六十条和第二百六十一条规定了定作人对加工过程和加工后的产品进行监督检验的权利，即定作人监督检验的权利贯穿于整个合同履行过程中。卓领公司作为本案
摘要
深圳卓领科技股份有限公司、广州视声光电有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23752号上诉人(原审被告、反诉原告）：深圳卓领科技股份有限公司。法定代表人：罗新东，总经理。委托诉讼代理人：赖林，该公司员工。委托诉讼代理人：吕志合，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：广州视声光电有限公司。法定代表人：李利苹，常务副总经理。委托诉讼代理人：王伟军，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人深……