财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第381号

本案被上诉人系车辆所有权人允许的合法驾驶员，且事故发生后，被上诉人已向张某某赔付了相关损失，故被上诉人要求上诉人向其支付保险金并无不当，上诉人关于被上诉人诉讼主体不适格的上诉意见，本院不予采信。张某某的伤残鉴定报告系由原审法院委托有鉴定资质的鉴定单位作出，上诉人虽然对鉴定结论提出异议，但未提供证据证明鉴定机构没有资质或鉴定程序违法，亦未提供证据证明鉴定结论有错误。上诉人据以证明其主张的鉴定机构内部会议纪要非经有权机关确认其效力并对外公布，不能作为确定张某某是否构成伤残的依据，故上诉人认为鉴定结论错误的上诉意见，本院不予采信。被上诉人系基于对案外人张某某的侵权责任向其赔付，此种赔款法律属性系被上诉人的财产损失，上诉人亦应在法定的时间内对该部分损失进行定损，但上诉人在接到被上诉人报案后，未对张某某伤势进行核实，应由上诉人自行承担其不作为的责任，故上诉人主张原审法院剥夺其核损权利的上诉意见，本院不予采信。上诉人另对张某某的收入证明及劳动合同的真实性提出异议，但未提供证据证明其主张成立，本院不予采信。涉案居住证明的真实性虽曾受公安机关质疑，但目前尚无证据材料足以推翻该份居住证明的真实性，且即使

本案被上诉人系车辆所有权人允许的合法驾驶员，且事故发生后，被上诉人已向张某某赔付了相关损失，故被上诉人要求上诉人向其支付保险金并无不当，上诉人关于被上诉人诉讼主体不适格的上诉意见，本院不予采信。张某某的伤残鉴定报告系由原审法院委托有鉴定资质的鉴定单位作出，上诉人虽然对鉴定结论提出异议，但未提供证据证明鉴定机构没有资质或鉴定程序违法，亦未提供证据证明鉴定结论有错误。上诉人据以证明其主张的鉴定机构内部会议纪要非经有权机关确认其效力并对外公布，不能作为确定张某某是否构成伤残的依据，故上诉人认为鉴定结论错误的上诉意见，本院不予采信。被上诉人系基于对案外人张某某的侵权责任向其赔付，此种赔款法律属性系被上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第381号上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人冉勇，总经理。委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张龙弟。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人张龙弟财产保险合同纠纷一案，不服上……