财产保险合同纠纷 （2015）中中法民二终字第200号

本案为财产保险合同纠纷。首先，华安中山支公司上诉以涉案标的车辆曾多次向保险公司理赔，证明旷连洋已知悉保险合同中的免责条款，并以此主张保险合同中第六条第（三）款“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”的约定应对旷连洋生效，但华安中山支公司并未提供证据证明旷连洋前几次理赔的事实、理由及旷连洋因此而知晓保险合同中免责条款第六条第（三）款的内容及法律后果等，应承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉理由不予支持。其次，机动车辆商业保险条款（2009版）系保险公司所作出的格式条款，该条款第二章车辆损失险第一条第（四）款约定的因暴雨所致的损失负责赔偿与第六条第（三）款约定的因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏不予赔偿相互矛盾，应作出对被保险人旷连洋有利的解释。综上，原审以华安中山支公司未对免责条款作解释说明，认定该条款不对旷连洋产生效力，并据此判决华安中山支公司承担本案保险责任并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

本案为财产保险合同纠纷。首先，华安中山支公司上诉以涉案标的车辆曾多次向保险公司理赔，证明旷连洋已知悉保险合同中的免责条款，并以此主张保险合同中第六条第（三）款“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”的约定应对旷连洋生效，但华安中山支公司并未提供证据证明旷连洋前几次理赔的事实、理由及旷连洋因此而知晓保险合同中免责条款第六条第（三）款的内容及法律后果等，应承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉理由不予支持。其次，机动车辆商业保险条款（2009版）系保险公司所作出的格式条款，该条款第二章车辆损失险第一条第（四）款约定的因暴雨所致的损失负责赔偿与第六条

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第200号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。代表人：ＸＸ，该支公司总经理。委托代理人：黎文良，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：旷连洋，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。上诉人华安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称华安中山支公司）与被上诉人旷连洋财产保险合……