借款合同纠纷 （2019）内01民终3133号

本案系借款合同纠纷，包商行新华支行与李文俊、蔺美英、秦芳签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方均应恪守履行。李文俊、蔺美英未能按期偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于包商行新华支行主张李文俊、蔺美英偿还借款本金251309．87元，一审法院予以支持。关于包商行新华支行主张的利息、复利、罚息、违约金，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持”的规定，李文俊在庭审中提出了调整的请求，故对包商行新华支行主张的利息、罚息、复利及违约金超过年利率24％的部分，一审法院不予支持。李文俊、蔺美英应自2013年12月25日起，以未还借款本金251309．87元为基数，按照年利率24％，向包商行新华支行支付利息至实际清偿之日止。秦芳作为连带责任保证人，应对李文俊、蔺美英的上述债务承担连带责任。关于包商行新华支行主张的律师费，双方在合同中明确约定，故

本案系借款合同纠纷，包商行新华支行与李文俊、蔺美英、秦芳签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方均应恪守履行。李文俊、蔺美英未能按期偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于包商行新华支行主张李文俊、蔺美英偿还借款本金251309．87元，一审法院予以支持。关于包商行新华支行主张的利息、复利、罚息、违约金，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3133号上诉人（原审被告）：秦芳，女，满达商场售货员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务律师。被上诉人(原审原告)：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场**。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：……